[摘要]福建學(xué)校直飲水機(jī)解說(shuō)道德綁架：上海地鐵一男子拒絕給抱小孩的婦女讓座引糾紛。隨后，該男子稱，當(dāng)天工作很累，原本想讓，但乘客的指責(zé)讓他很氣憤……對(duì)此，有人認(rèn)為，小伙子健健康康，理應(yīng)讓座，也有人認(rèn)為，年輕人也有體力透支的時(shí)候。
福建學(xué)校直飲水機(jī)解說(shuō)道德綁架：上海地鐵一男子拒絕給抱小孩的婦女讓座引糾紛。隨后，該男子稱，當(dāng)天工作很累，原本想讓，但乘客的指責(zé)讓他很氣憤……對(duì)此，有人認(rèn)為，小伙子健健康康，理應(yīng)讓座，也有人認(rèn)為，年輕人也有體力透支的時(shí)候。讓不讓座，你怎么看？
強(qiáng)迫他人讓座，本身就是一場(chǎng)道德綁架。即使面對(duì)不讓座者，也不該將其討伐得體無(wú)完膚。就上海地鐵男子不讓座的事而言，他當(dāng)天是去做志愿者，一天下來(lái)也很累，所以沒(méi)有主動(dòng)讓座，這樣的做法從道德上看的確有些沒(méi)照顧婦女和幼兒等弱勢(shì)群體，但這也絕非成為口誅筆伐的理由。當(dāng)然，該男子并不該對(duì)著照相的乘客面帶笑容比劃“耶”，并搶他人手機(jī)，事后他也在警方的處理下向當(dāng)事人道了歉。顯然，后者的道歉和前者的不讓座并非同一件事。
讓不讓座，一直為公眾熱議。這是因?yàn)樽屪且环N美德，而有人卻并不以為然，同時(shí)又不能對(duì)不讓座者進(jìn)行打擊和報(bào)復(fù)，更不意味著不讓座就該成為被謾罵和被暴打的理由。
比如有新聞就報(bào)道稱，重慶大三學(xué)生在公交車上沒(méi)給一位老人讓座，就被這個(gè)老人一直大聲罵其沒(méi)教養(yǎng)，惹得車上乘客一片討論。女生很冤枉，因?yàn)槔先税炎约旱淖o了孫子坐，卻要求她讓座，從教養(yǎng)角度看，老人的十六七歲的孫子更該主動(dòng)讓給奶奶坐。而武漢一老人直接“動(dòng)粗”暴打不讓座的青年，則比罵更嚴(yán)重一些，這種道德脅迫更讓道德蒙羞。老人暴打不讓座青年，暴打式的脅迫，已脫離了讓座這種美好事情的初衷，更讓負(fù)能量彌漫。
讓座，屬于道德層面的行為，但不是法律規(guī)定的硬性制度。給不給他人讓座，反襯出來(lái)的是內(nèi)心的修養(yǎng)和道德的水準(zhǔn)，但任何人都無(wú)權(quán)打著道德的幌子對(duì)其進(jìn)行人身毆打與謾罵。目前，在各個(gè)城市的公交上，能為老弱病殘、孕婦等特殊乘客主動(dòng)讓座的人占大多數(shù)，而拒絕讓座的人只占少數(shù)。首先不能因個(gè)別人沒(méi)讓座就大肆討伐，其次批評(píng)不讓座者也當(dāng)有度，不該打著道德旗號(hào)對(duì)人進(jìn)行過(guò)度的攻擊。
讓座是美德，但不讓座也不意味著缺德。討伐不讓座者，呼喚道德本意值得提倡，但公車上讓座，只是社會(huì)公德。不能挾持著社會(huì)公德綁架天下，更不該因理解偏差而采取偏激行為卻裝著若無(wú)其事。讓座更多是道德問(wèn)題，而道德是內(nèi)心升騰的一種自覺(jué)行為，靠自覺(jué)和自愿來(lái)維持。讓不讓座，還請(qǐng)多一份理解，讓了多感激，不讓也沒(méi)必要進(jìn)行道德綁架。